作者：段偉文（中國社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員）

　　最近，中央深改委會議審議通過了《關(guān)于加強科技倫理治理的指導(dǎo)意見》，該指導(dǎo)意見在很大程度上是對我國近年科技倫理治理實踐的工作經(jīng)驗和理論研究的總結(jié)。進入21世紀(jì)，隨著納米、生命、信息、認知等會聚技術(shù)和大數(shù)據(jù)、人工智能、神經(jīng)科學(xué)等突破性創(chuàng)新的迅猛發(fā)展，科技創(chuàng)新的社會倫理風(fēng)險日益凸顯。2017年以來，在人工智能戰(zhàn)勝人類圍棋棋手等事件的推動下，科技倫理問題成為世界關(guān)注的焦點，各種科技倫理規(guī)范和倫理治理機構(gòu)紛紛建立，出現(xiàn)了人類科技發(fā)展史上的“科技倫理時刻”。

　　科技倫理影響社會對科技創(chuàng)新的信任和支持

　　世界各國和全社會之所以如此重視科技倫理，最根本的原因是它越來越影響到社會對突破性科技創(chuàng)新的信任和支持。大量前沿科技和突破性創(chuàng)新的發(fā)展經(jīng)驗表明，如果不充分重視科技的社會倫理風(fēng)險防范，科技創(chuàng)新很可能會因為某些科技倫理事件成為新聞焦點，引發(fā)各方對潛在風(fēng)險的焦慮，從而不得不作出必要的倫理調(diào)整。一方面，很多科技前沿的探索實驗觸及科技倫理的邊緣地帶，如果對突破倫理邊界的活動缺乏專業(yè)認知和道德敏感性，不能主動地與同行進行公開討論并向管理部門披露問題，貿(mào)然前行往往很容易觸碰科技倫理底線，結(jié)果必然是欲速而不達。另一方面，諸多應(yīng)用性的突破性創(chuàng)新的本質(zhì)是科技—社會的整體創(chuàng)新，這類新興技術(shù)的發(fā)展可能遭遇的壁壘不僅是技術(shù)方面的，而且很可能因為顯現(xiàn)出的社會倫理風(fēng)險而遇到來自社會的不信任和抵制。在這兩種情況下，由于科技倫理風(fēng)險意識的或缺，前沿科技研究和突破性創(chuàng)新都可能不得不進行倫理回調(diào)，不論是否存在誤判，這種被動的倫理回調(diào)難免對科技創(chuàng)新造成負面的影響。

　　應(yīng)對科技活動的后果與風(fēng)險有更深入的認識

　　眾所周知，科技創(chuàng)新尤其是突破性創(chuàng)新往往會因為各種問題而陷入“死亡之谷”，在科技倫理問題備受重視的今天，科技倫理治理的關(guān)鍵目標(biāo)應(yīng)該是為創(chuàng)新構(gòu)建必要的保護空間。為此，應(yīng)該對科技活動的后果與風(fēng)險的評估和預(yù)見規(guī)律有深入的認知。

　　針對技術(shù)的社會影響的評估，未來學(xué)家阿馬拉（Roy Amara)曾提出著名的阿馬拉定律，即人們總是高估一項技術(shù)所帶來的短期效果,卻又低估它的長期影響。這一定律的啟示在于，對于突破性創(chuàng)新的弊端，應(yīng)該注意到外界的評判和社會輿論容易出現(xiàn)偏頗，特別是可能會因為對未知風(fēng)險的焦慮而將它們放大為對該技術(shù)的極度不信任，管理者要避免在政策層面高估其負面影響而過度治理和剛性監(jiān)管。

　　對于科技的社會倫理風(fēng)險的預(yù)見，科技政策學(xué)家科林格里奇（David Collingridge）曾經(jīng)提出過著名的科林格里奇兩難，指出了人們在預(yù)見和防范技術(shù)長遠發(fā)展時所面臨的一個雙重約束困境（double-bind problem）。其一是信息困境，即人們很難在技術(shù)生命周期的早期對一項技術(shù)的社會后果進行預(yù)見；其二是控制困境，即當(dāng)人們不希望的出現(xiàn)的后果被發(fā)現(xiàn)時，技術(shù)卻往往已經(jīng)成為整個經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)的一部分，以至于難以對其加以調(diào)控。由此可見，對科技創(chuàng)新帶來的復(fù)雜未知社會倫理風(fēng)險進行預(yù)見和認知雖尤為困難，卻不得不為之。而正因為如此，對這一問題的根本化解之道是將其作為科技創(chuàng)新的內(nèi)在環(huán)節(jié)，將科技倫理規(guī)范和價值觀作為從0到1的創(chuàng)新的有機目標(biāo)。具體而言，為了促進科技創(chuàng)新的發(fā)展，應(yīng)從價值觀和倫理規(guī)范等軟約束入手，盡早在科技活動的全過程引入倫理治理框架，以提升相關(guān)責(zé)任主體的社會倫理風(fēng)險意識，促使他們在具體的創(chuàng)新實踐中思考行為的對錯，做出合乎正確價值觀和倫理規(guī)范的抉擇。

　　依據(jù)這兩方面的認知，不難理解指導(dǎo)意見為何強調(diào)科技倫理治理要堅持促進創(chuàng)新與防范風(fēng)險相統(tǒng)一、制度規(guī)范與自我約束相結(jié)合的治理原則。基于這一原則，指導(dǎo)意見提出了軟硬兼施的制度框架。一方面，強調(diào)通過完善政府科技倫理管理體制和壓實創(chuàng)新主體科技倫理管理主體責(zé)任等構(gòu)建科技倫理治理體制，健全科技倫理治理制度，進而強化科技倫理審查和監(jiān)管。另一方面，就是要通過倫理先行、敏捷治理等基本要求和發(fā)揮科技類社會團體的倫理自律功能、引導(dǎo)科技人員自覺遵守科技倫理要求等制度設(shè)計，為科技創(chuàng)新構(gòu)建起必要的倫理軟著陸機制。

　　為了確保我國高水平科技自立自強之路走向倫理創(chuàng)新和科技向善的正確方向，科技倫理治理任重道遠，大有可為。